注：該案為委托人勝訴。

　　答 辯 狀

　　被告針對原告起訴答辯如下：

　　一、原告要求解除《二手房交易合同》(下稱《合同》)并歸還房屋沒有事實及法律依據，理由如下：

　　1、原告存在欺詐行為，違反了誠信原則，并且訴狀中的陳述虛假。

　　事實上，原告將房屋出賣給被告時欺騙被告，稱該房產是一次性付款，因此原告并不知道該房產因辦理按揭貸款已抵押給了銀行。后來因被告于2009年4月貸款買車向銀行提供房產資料里才發現當時的《商品房買賣合同》是復印件，遂向原告索要原件，原告才告知該房子已辦理了公積金貸款，《商品房買賣合同》被原告交到銀行去辦抵押了。原告得知該房產被銀行抵押的事實后非常氣憤，由于被告已支付的前兩筆款合計已達30萬，超過了原告的28萬元購房款，完全夠原告支付剩余貸款以解除抵押，于時被告找原告協商，要其盡快將貸款還完，并解除抵押，但原告稱如果提前還款，他們要承擔9000多元的違約金。經過協商后，被告遂提出再簽訂一份補充協議，內容為取消違約金條款，且被告與原告一同去銀行辦理解除抵押手續，并在同時將余款一次性付給原告。原告口頭同意不追究違約責任及辦理提前還貸，但不同意簽訂補充協議。至2009年11月，原告的老婆王佳打電話給被告，稱她們已申請提前還貸了，被告遂與原告一同去銀行辦理還貸，到銀行后，王佳經向銀行詢問后告訴被告：即使貸款還完，也不能將《商品房買賣合同》原件從銀行拿回來。被告當時就對原告稱，自己把房款全部付完了，卻只能拿到一份《商品房買賣合同》的復印件，除此之外，沒有任何權利憑證，心里非常不踏實。原告稱：房產證過兩三個月就可以拿回來了，那就到房產證拿到后再辦理還貸并同時付清余款，被告當時只好同意。沒想到，幾個月后三亞房價暴漲，原告于是違背誠信，置事實于不顧，以被告違約為借口提起了該訴訟。

　　2、被告享有不安抗辯權，并不存在逾期付款的違約責任。

　　《合同法》68條規定，“應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：(四)有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形”。而被告與原告簽訂的《二手房交易合同》第七條約定“在甲方的房產證產權記達到五年之日起，甲方負責向房地產產權登記機關辦理權屬登記手續，相關費用雙方各付一半”，而被告后來發現原告將該房產在銀行設立了抵押，依據法律的規定，不解除抵押的，無法辦理產權過戶手續。因此，只要原告房產的抵押權不解除，被告即使付完全部購房款，原告也無法履行合同第七條約定的房產過戶手續，也就是說原告將喪失或者可能喪失，履行“合同約定的辦理過戶”的債務能力!

　　3、退一步說，即使被告存在逾期付款的違約責任，原告也無權解除合同。理由如下：

　　其一、《合同》條款并未約定逾期付款十天，原告有權解除合同?！逗贤穬H約定，“逾期付款超過10天，即視為乙方不履行合同”，該句的“視為乙方不履行合同”僅僅為乙方“違約”，而非“根本違約”，不符合合同法規定的解除合同的條件。

　　其二、逾期付款并不導致原告合同目的無法實現，被告從未拒絕付款，只是要求將付的款項用于償還銀行貸款，以消除抵押權，因此被告行為合理、合法，并不影響原告合同目的的實現。

　　其三、原告主張“多次于2009年5月30日之后催要房款，被告在合理的期限內未履行”為虛假陳述。事實上，從2009年5月30日到三亞房價暴漲之前，原告從未催要過房款。原告若主張“其催要房款，并且被告在其催告后未在合理期限內履行”，則應當提出相應的證據予以支持。

　　二、原告要求支付違約金無事實及法律依據。

　　如前陳述，原告享有同時履行抗辯權，并不承擔逾期付款的違約責任，顯然不應當支付違約金。

　　綜上所述，原告的訴求應當駁回。

　　答辯人：

　　代理人：聶友峰

　　2010年3月1日